После покупки снимал некоторое время с ним, не сделав юстировки, хотя еще в магазине заметил явный фронт-фокус. Испортив множество отличных кадров промахами автофокуса, отвёз-таки на юстировку на Щукинскую. Юстировка с моей камерой стоила всего 1200 рублей, 2 часа времени. Забрал Абсолютно Другой (в хорошем смысле) объектив. Теперь с чистой совестью могу рекомендовать всем к покупке.

Невнятный, странный, мыльновато-дисторсионный, непредсказумый, невеселый, без задора, без изюминки. Как загнанная в рамки приличий фригидная женщина, которая может, когда не хочет, и хочет, когда не может. Пользовался объективом более года. Сказать честно, стекло и не хорошее и не плохое. Он никакое. Диапазон фокусных неинтересный: еще не телевик, но уже не ширик. Это на фулфрейме, про кроп я вообще молчу. Все снимки, которые я сделал на этот объектив приходилось доводить до кондиции в лайтруме и фотошопе. Без обработки и вытягивания резкости они были бы серостью. Самое интересно, за полтора года я так и не понял этот объектив. Не понял, что от него ждать. Искренней радости от использования он мне не доставил. Может быть, он и стоит своих денег, может быть это лучшее что есть в этом ценовом диапазоне. Не знаю, но это третья Sigma от которой я избавился без особого сожаления. Считаю объектив должен звенеть, радовать, заводить. Но это точно не про эту SIgma.

Использую совместно с Canon EOS 600D. После kit фотографировал на различные неавтофокусные объективы. С объективами L-серии не работал. Свой экземпляр брал с рук за 17000р. (лето 2014) зная о всех минусах модели и уже при покупке увидел несовершенство автофокуса. На данный момент снимаю на него исключительно(!) в ручном режиме. Диаметр фильтра 82mm - их полно на китайских сайтах и по небольшой цене. Нет стабилизатора - я считаю что он не сильно нужен на таких фокусных и при такой светосиле, у меня и без него фото резкие. По моему скромному мнению ГРИП уж очень маленькая на открытой диафрагме, но к этому привыкаешь. Кольца фокусировки и фокусного расстояния двигаются плавно, но ход у них небольшой как у многих объективов для цифровых камер - для видео подойдет. В качестве портретного объектива неплох, боке на открытой - мелкие кружки (нейтральное). Очень рекомендую для съемки макро (детализация, попиксельная резкость!). В солнечную погоду одно удовольствие фотографировать! Чтобы при помощи этого объектива делать хорошие снимки нужно найти к нему подход, не все так просто.

У меня есть кенон 24-70 2.8 L - тоже скотская модель, из 10 штук -8 с плохим автофокусом. я свою купил неудачную... после юстировки работает четко, но когда стал вопрос покупать второй, третий комплект, присмотрелся к сигме. заказал в интернет магазине, и при получении плохо проверил... дома увидел промахи. Юстировка в тушке на +10 все исправила, работает четко. Вторую сигму выбирали дольше, по ростову везде, где можно было объехали, и прям точный объектив нашли 1 из 4 просмотреных. ПО сравнению с кенон элькой могу точно заверить, что элька(первая версия) контровой свет намного лучше держит, элька чуть резче( при том что сама эль модель не очень резкая по конструктиву.) Мой вердикт, если для себя родного и в едином экземпляре берите кенон 2.8 L II, если в бюджете скованы, или у вас большая студия с большим количеством тушек, то как универсальный объектив - сигма самый лучший вариант. У меня сейчас 2 сигмы, и если нужна будет еще одна, то опять возьму сигму

Хороший объектив, сейчас меня начнут гнобить и всячески унижать, но он мне нравиться больше родного сапожного, сейчас объясню почему, основная задача этого объектива это репортаж, (хотите качества картинки - фиксы), по картинке сигма интересней а сапог точнее, главный плюс сапога это чуть лучший автофокус. Но снимая на сапог я сижу к капчере, снимая на сигму я удаляю брак. PS про контровой свет, не может линза с 82 резьбой его хорошо держать, она пытается конечно, но не очень ей это удается (как и сапог не справляется).