Достоинства
- Редкая для зеркалок возможность коррекции перспективы и ГРИП. Серьезнее только средний (например, Fuji GX 680) и крупный формат (почти любой кардан: Sinar, Linhof и иже с ними).
- Качественный конструктив;
- Отличная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;
- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);
- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы по ссылке ниже);
- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т.к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета).
Недостатки
- Цена;
- Съемка - фактически только со штатива;
- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.
- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;
- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире).
Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;
- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;
- Резьба под фильтр 82 мм;
Отзыв
Собираетесь покупать - 10 раз подумайте. Объектив хорош, но ориентирован под очень специфичные нужды 0,001% фотографов - надо четко понимать зачем он вам.
Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.
Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.
В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/ser7shor/album/205244/?p=0 (из редактирования - только цвето- и экспокоррекция, геометрию не трогал)
Читать полностью
