Владею в течении 3х лет.Был куплен в Патае.Является практически штатным объективом на рм1.Удачное фокусное.На открытой резок и в центре и по краям(в раве!)В джипеге края подмыливает за счет программного исправления искажений.Очень выручает в поездках,т.к.занимает мало места. А зимой для рм1+17 2,8 просто нет альтернативы т.к. легко помещается в карман куртки.За свою цену вполне приличное стекло.

Пользуюсь около 3 месяцев.
На olympus pen pl-очень компактен и удобен.
Поставлен защитный фильтр,вместо крышки.
Качество механики и электроники хорошее.Быстр и автофокус.
Достаточно резок с открытой на близких расстояниях(портрет).
Ну и пейзаж,архитектура на прикрытой нормально как для меня.
Металлический байонет(наверное).
Светосилы хватает и в помещении при iso 200-600 ,в зависимости от света конечно.Стабилизатор в тушке реально работает в паре с обьективом.
Ну а самое главное мне он обошелся на вторичном рынке в 100 долларов в отличном состоянии)))
Думаю как для любителя нужно брать и учиться искать ракурсы.А делать шедевры можно и мыльницой)))
Киев 04.02.16

Потребительские качества объектива, на мой взгляд, складываются из следующих характеристик - резкость, цветопередача, удобство использования, куда входит компактность и скорость автофокуса.
И, как правило, вытягивание хотя бы одного параметра сильно снижает значения других параметров.
У Оли 17/2,8, на мой взгляд, почти идеальный баланс показателей.
Основное, что нравится мне - компактность. Камера с этим стеклом влезает везде и имеет небольшой вес.
Фотки с обътива по ссылке:
https://fotki.yandex.ru/users/anderkolf/album/501501/

Брал в аренду BMPCC с этим объективом, и заодно поснимал им на GH-1. Ничего интересного в этом объективе нет. Его можно иметь как универсальный широкоугольник на каком нибудь GF5, например, тогда получается компактная камера, которая имеет угол зрения примерно как у камеры в каком нибудь смартфоне, но снимки будут конечно же лучше. Что касается чуть более серьёзного применения, то не вижу никакого особо в нем смысла - китовый зум панасоник 14-42 при таком же фокусном расстоянии чуть больше чем на 1 стоп темнее, зато имеет оптическую стабилизацию (для фото и видео актуально), похожую картинку (местами может даже более контрастную), и еще дополнительные фокусные расстояния от "еще шире чем 17" до нормального, и портретного объектива. Никаких особо преимуществ перед стандартным зумом, у данного объектива нет. Если та же пана-лейка 25/1.4 имеет и светосилу, и рисунок, и контраст, и резкость, и плавность и все все что хотелось бы видеть в любом фикс объективе, и не хочется ее снимать, хотя 25мм без зума сильно сужают творческие возможности, не говоря о отсутствии стабилизации, но дают с лихвой перекрывающие все эти недостатки изображение, то olympus 17мм 2.8, имея хоть какой то зум покупать нет смысла. Единственное для чего он пригодится - если нет зума покрывающего такое фокусное расстяние, или он не нужен- тогда можно взять олимпус 17мм и паналейку 25мм (например) и какой нибудь очень вкусный телевик, или макро паналейку 45мм - тогда можно и олимпус 17мм пригодится. Что касается съемки на bmpcc, то при отсутвии других объективов им можно поснимать, но для сколько нибудь серъездных съемок, или даже для себя на отдыхе маловато будет.

Примеры фото с этим объективом:
http://fotki.yandex.ru/users/galenko-viktor/