Выбирал б/у и опасался за фокусировку и резкость, но при проверке понял, что экземпляр отличный: бьет четко в центр мишени и очень резкий на 1.4 Снимаю на 6д. Имею кучу мануальной оптики и родных портретных объективов, и Сигма прям запала. Можно сказать нашел идеальный вариант. По сравнению с кэнон 85\1.8 более медленный и тяжелый, но гораздо более резкий на открытой.

Тестируйте при покупке (мне достался второй экземпляр с идеальной фокусировкой), ставьте на полный кадр и наслаждайтесь. Canon 85/1,2 уступает по скорости фокусировки и по цене (выше в 2 раза). Делайте выбор. Стекло пишет шедевры!

Замечательное стекло, дает прекрасную пластичную картинку с приятным боке. Даже на диафрагме 2.0 ГРИП весьма мал. Юстировку не делал, по мне так все хорошо. Причем как получилось, сначала я хотел или 135 2.0 или эту сигму, по итогу взял её, а спустя некоторое время и 135 приобрел :) И откровенно вам могу сказать, что разницы между ними - только в фокусном расстоянии и каком-то предубеждении что 135 - это легенда и надо на него молиться. Оба стекла замечательны и хороши, особенно в жанре портретной съемки. А если у вас есть предубеждения насчет того что Сигма это дешевка, то не покупайте его, вы же все равно будете потом плеваться ;)

Перешел с Canon 85 1.8. Использую на 5D Mark II & III. Очень доволен результатом. Сейчас один из самых любимых объективов.

Случайно прочитал про данный обьектив и не имея достаточно свободных денег на Canon EF 85 F1.2 L, очень дешево купил с рук даную модель с неработающим автофокусом, который отремонтировали за 5тр в сервисном центре и там же юстировали . Сравнивал с кенон 85 1.8 и сигмой 50 1.4. С последним, обьективы очень похожи по рисунку, и по констуктиву. Обратил внимаение, что в некоторых статьях рассматривали сигму 85 1.4 с корпусом, покрытым чем-то типа напыления, в то время, как у меня обе сигмы обычные пластиковые, глянценые. Что касается кеноновского 85 1.8, то он дает картинку повеселее, с более яркими цветами и другим размытием. Но немного проигрывает в резкости и XA. В лайтруме, фотографии с сигмы потом нормально вытягиваются и становятся не хуже, чем кенона 1.8, но при просмотре на экране фотоаппарата, кенон выглядит значительно задорнее. Обработка фотографий ставит все на свои места. Мне кажется, что где-то в прошивке, кенон хуже обходится с неродными обьективами при формировании картинки JPG, но все это лечится, если снимать в RAW. Брал у подруги 50 1.2 L и 85 1.2 L. Они дают более интересное размытие, которое выражается в привнесении в оригинальную картинку, искажений, позволяющих однозначно идентифицировать данные обьективы, особенно 85, который закручивает фон. Сигма в этом плане , скучная. Но если использовать фильтры фотошопа, типа радиал блюра, то можно добиться ничуть не менее эффектной картинки. Даже видел где-то в сети, инструкцию по тому, как привести фотографию к подобию картинки с разных обьективов, от 85 1.2 до старых мануальных стекол. В отличие от кеноновских L обьективов, сигма очень быстро фокусируется и имеет прекрасную контрастность деталей начиная с 1.4, что несомненно, радует. Но советовать ее к покупке можно только тем, кто хочет иметь спокойное боке, а не поражать людей каждым кадром, как это происходит с резкими снимками с 85 1.2 L. Мне данный обьектив понравился, но я пока не решаюсь продать Canon EF 85 1.8. Делайте выводы сами.