До этого пользовался Сигмой 150 (это был просто сказочный объектив для портретов и цветов. Но вот жуков немного мылил и это очень раздражало). Поэтому брал 105-ый из-за резкости. Объектив оправдал ожидания на все 146%. Сейчас объясню. Во-первых, жуков часто приходится держать одной рукой, а снимать другой. т.е. расстояние от объекта до передней линзы не должно быть более 30 см. 105-ая Сигма как раз на такое минимальное расстояние и рассчитана. Во-вторых, я не вкурил насчет стабилизатора и снимаю без него. На солнце объектив дает очень резкую картинку и не мажет автофокусом. В-третьих, чтобы не рыскал от одного конца диапазона до другого - есть ограничитель. В-четвертых, хотелось, чтобы объектив был не просто "игрушкой" для души, но и использовался для дела - 105 позволяет делать нормальные фоторепортажи. Регулярно публикую фотки со 105-го в газете. Качество выше всяких похвал. В-пятых, в новой версии объектива передняя линза утоплена и нереально поймать паразитную засветку. Блендой не пользуюсь - экономия в габаритах очень впечатляет. Шумы автофокуса, на которые жалуются другие пользователи, мне вообще не понятны. Снимать белочек и прочую пугливую живность 105-м - это из разряда "месье знает толк в извращениях". Птиц и прочую пугливую живность снимать нужно что-то в районе 300, а лучше вообще 600 мм. Для таких объектов 105-ый вообще не годится и незачем его брать для птиц. Портреты после 150-го выходят не очень. Хотя опять же если не придираться к боке, то 105-ым можно делать и портреты. Просто у 150-го такая сказочная картинка, что один раз сделав 150-ым портрет - другим объективом уже никогда работать не захочется. А вот репортажи 150-ым делать не получается. Пробовал снимать - не всегда все нужное в кадр удается вместить. Так что 105-ый - это "универсальный солдат". Рекомендую!!!

Хорошая альтернатива родной сотко-L-ке. Тем более с такой ценовой политикой Canon и курсом доллара. За несколько месяцев эксплуатации не подводил. С экстендером 1,4 превращается в умеренный теле-объектив на ФФ. Правда виентирование на F/4 заметно.

Хороший конструктив , дешевые фильтры, с 2.8 уже резок. Цена - да высоковата, но тут как посмотреть... За 28 000 ( ну или за сколько найдете б\у ) мы получаем и отличный макрик со стабом ( до Л-ки от кэнона чутка не дотягивает, но только на определенных сюжетах) и весьма хороший портретник ( правда , кому то может не понравится бокешка , но тут уж на вкус и цвет). Что интересно - за первый месяц использования , очень сильно поцарапал переднюю линзу ( фактически насквозь, где то на 5 мм в ширину и в длину от края до края стекла) думал что выкидывать а нет - все нормально, картинка не поменялась вообще. Пока использую, со временем , может сменю на 150мм.

Брал дя Canon 6D. Покупал дистанционно без возможности проверить и протестировать в магазине, при получении был приятно удивлён комплектацией (сумка бленда и переходник для бленды к кропу), качеством оптики, юстировки и сборки. Объектив понравился как портретник своей резкостью и в тоже время мягким рисунком с плавными полутонами. Порадовало макро с хорошей резкостью. Следует обратить внимание, что минимальная дистанция съёмки указывается не от передней линзы (как я надеялся), а от фокальной плоскости фотоаппарата, таким образом минимальная дистанция от объектива составляет примерно 150мм, что несколько маловато при съёмке живой природы, так же к моему огорчению, выяснилось, что на кропе (Canon 7D) дистанция и того меньше... Фокусировка на Canon 6D посредственная, бывает фокус гуляет от минимума к максиму, а потом вроде бы наведясь продолжает елозить подстраиваясь, благо делает это обьектив достаточно шустро и тихо, на Canon 7D ситуация гораздо лучше, также сильно выручает ограничение зон фокусировки. При первых же фотографиях визуально обнаружилось, что при съёмке этим объективом на Canon 7D реально уменьшился уровень шума, что особенно заметно на ISO 800-3200, впрочем утверждать это не берусь по причине малого срока эксплуатации. В целом покупкой остался очень доволен!