Все основные достоинства и недостатки уже описаны коллегами, так что расскажу о том, чего по какой-то причине ни у кого нет. Если вы планируете делать снимки с ярким источником света в кадре (например, с электрической лампочкой), этот объектив вам, скорее всего, не понравится. Потому что зайцев наловите полную коробочку. Пример: https://youtu.be/NgeMYrMkc78 Все кадры, на которых видны мощные зайцы, сняты этим объективом. Остальные — 21 и 85 того же производителя. Даже дешевый Canon 50/1.8 в этом отношении ведет себя лучше. В остальном объектив очень хорош, но один-единственный недостаток перечеркивает все достоинства, если вы любите снимать в контровом свете.

Великолепный объектив с потрясающим качеством даваемого изображения. на полностью открытой диафрагме объектив вполне рабочий, задний план отлично размывается, бокэ очень красивое. Кстати, "знатокам" оптикостроения: Для объективов Цейса индекс Т* означает однородность цветопередачи даваемого объективом изображения. В плёночную эпоху и использование обращаемых (слайдовых) фотоплёнок при просмотре снимков через диапроектор была заметна разница в цветопередаче между снимками, сделанных разными объективами. Именно Цейс разработал линейку объективов с однородной цветопередачей и обозначил эту линейку индексом Т*. Никакого значения к диафрагменным числам это вовсе не имеет.

Объясню, почему пункт "длинный ход фокусировочного кольца" отнесен как к плюсам, так и к минусам. Для неспешной, продуманной съемки или же видеосъемки - это однозначный плюс. Перефокусировка получается очень плавно, точной. Но для репортажной, спортивной или съемки детей управление фокусом станет очень сложным заданием. Даже подтверждение фокусировки во многих случаях не спасет. Поэтому имейте в виду. Рисунок и конструктив - вот ради чего чаще всего покупают CZ. И тут уже мало кто поспорит - оба параметра на высоте. Я свой экземпляр покупал с рук и даже почти не проверял - думал, что с Цайсами проблем быть не может. Ошибался. Это был первый и последний случай, когда я брал технику не глядя. В моем экземпляре оказался довольно сильный бэкфокус (притом, на моем тогда еще Canon 60D микроподстройку сделать было невозможно), поэтому фокусироваться приходилось по экрану - подтверждение фокусировки с байонета врало. Также я не знаю, особенность это моего экземпляра или модели в целом - с f/1,4 по f/1,6 картинка откровенно мыльная. Не мягкая, а именно мыльная. Поэтому такие значения диафрагмы использую только впотьмах. Также с f/1.4 вплоть до f/2.2 довольный сильный эффект Purple Fringing. Это когда на контрастных областях образуются широкие фиолетовые контуры, которые почти не правятся в конвертерах, как простые ХА. А при съемке видео избавиться от них вовсе невозможно. Но даже несмотря на все это, я ставлю объективу максимальную оценку, потому что рисунок боке, микроконтраст и тактильное удовольствие от качества сборки перевешивают все недостатки (которые, надеюсь, только в моем экземпляре).

Это о. ручной фокусировки! Фокус подтверждается камерой, управление экспозицией - как у всех современных камер: электронное. Для лучшего фокуса в компанию к этому о. лучше ставить специальный суперфокусный фокусировочный экран. Для Canon 5D MII это Eg-S. Для динамичного репортажа этот о. не подойдет, ибо это композиционный инструмент, а не просто регистрирующий ("Мы были здесь с Маней и Ваней...") У кого нет времени и желания творить - фотографируйте "мыльницами". (Хотя и "мыльницами" можно делать хорошие фото.)

купил походил и сделал вывод от нашего гелиоса не чем не отличается,только деньги на ветер